-=论一=-

　　题目比较长其实东西很简单。今天看了金基德弟子田在洪导演的电影《美丽》，金基德任这部电影的制片，虽然不是金基德亲自导演的，但是风格的精髓还是延续了金基德的暴力美学与情色美学。其实我对“美学”倒没什么兴致，相反，我的确感受不到暴力和情色能够和谐与“美学”联系在一起，但是我想说的是，尽管不喜欢但是恰恰是暴力和情色，反映出了金基德风格电影的强有力的批判内涵。

　　其实电影发展百年，不乏各种暴力与情色的影片，而且很多被称为经典之作的影片再被人们唾弃的几年后甚至更长久的时候后，重新被人们从臭水沟中唤起，试问唾弃的东西的为何会被重拾？我倒觉得这不是一个简单悖论（paradox）命题，因为这个重拾的过程恰巧就是导演要在电影中唤醒的，那就是-“批判”。这种批判是基于人性弱点的批判，但是如果以普通的传统正剧、喜剧或者悲剧来表达，好像不能表达导演和制片人的那种“愤世嫉俗”，所以这时候就会有另外一些人站出来，以另外一种风格的电影来表达他们的感情，这就是暴力和情色，我们先不讨论这种做法的正确性，把“方法的批判”放在一边，我们讨论采用暴力和情色的所起到的作用，其实导演放弃了传统电影的风格的主要原因是，传统意义上的电影，缺乏“张力”，张力能否到位对作品的核心思想表达起着至关重要的作用，如果一个作品在表达上拥有很强的张力，那么自然要表达的思想就会很丰满，我们可以把它比作帕萨特的外观；但是如果张力不够，那么在思想的表达上就有所缺乏，感觉表达的力度不够，我们可以把她比作夏利的外观。而暴力和情色却可以为导演和编剧提供强有力的张力素材，因为本身这两种事物对我们的就有很深的影响，就好像你在看这篇文章的时候，在题目中看到了暴力和情色四个字就会感觉咯噔一声，会像为什么会涉及这两样事物一样，就因为我们在选择回避，所以在真正赤裸裸的情节面前，我们才更深刻。

　　比如我们说暴力，我们知道本身打架斗殴就是违背道德的，但是如果把更为血腥的杀戮场面摆在你面前时，你会选择回避，但是导演其实却在将“事实”在血泊中强加到你面前，让你无法逃避，在这点上我们会说这个导演很坏，是的，导演编剧们的确有些残忍，所以我们会有更多的人，反抗这部电影，我们抵触它，选择唾弃这部电影，抛弃这部电影，而这部电影的导演也甚至会遭灭顶之灾。这其实是残忍的。而情色相反，大部分人会选择主动去选择它，但是导演却不会主动迎合你，他会把情色的剧情拍的很另类，与我们的道德甚至伦理相违背，比如说《美丽》中的rape。所以我们会觉得，这更是错误的，这点我相信可以用心理学中的“负反馈”来解释，关于这点我也不多说了，因为毕竟我不能通过这一部来以偏盖全，但是我相信完全可以通过《美丽》这部电影来管中窥豹。这点我觉得可以参考金基德的其他电影，比如《空房子》或者是《弓》。

　　-=论二=-

　　我认为在金基德风格的这类电影中，有自己独特的特点，这是我在《美丽》这部电影中感受到的。第一，就是人物大多都是小角色，市井角色会让人物更具有真实性；第二、除去跑龙套的角色，参与剧情的人物都是有噱头的，是刻意安排的角色，或者只有一句对白，或者没有对白，但是小角色却有着很深刻的暗示作用；第三、人物角色对白很灰色，大部分毫无生气；第四、也是很重要的一点，人物角色都具有心理障碍和精神疾病，用我们的俗话说就是都是神经病，并且大部分的人都具有偏执性格；第五、也是我想说的，基本上没有好人即使是警察。其实后两点正是迎合了暴力与情色，为其提供了人物性格基础。 第六、决不回避对政治和社会现实的探讨，但大多以隐喻的形式出现。第七、女性在金基德电影中具有举足轻重的地位，她们往往是剧情的关键，矛盾的核心。第八、其影片中遍布着各种充满暗示的符号，比如鱼、岛、少女。第九、其作品往往具有极强的形式感。

　　-=论三=-

　　关于这类电影的观看，还是需要一定的定力的，因为毕竟他的情节与我们格格不入，即使要观看也最好先看介绍，再观看，防止中途退场，或烙下心灵阴影，哈哈，其实没有那么恐怖的了..