William Wallace: Fight and you may die, run and you'll live. At least a while. And dying in your beds many years from now, would you be willing to trade all the days from this day to that for one chance, just one chance to come back here and tell our enemies that they may take our lives, but they'll never take our freedom?!

　　每當聽到這句話的時候，都讓自己感動，每年我都會拿出來看一遍，不為別的，只爲：

　　William Wallace: Why do you help me?

　　Princess Isabelle: Because of the way you are looking at me now.

　　曾经为之动容过，一定不会忘记，威廉华莱士在临死前的那声“――Freedom――”。

　　这呐喊所引起的震撼，配合着背景音乐，经久不息，直到影片的尾声。

　　不想和人争辩，这和以前我们影片中先烈就义前的“打倒……！”、“……万岁！”有什么区

　　别。我要说的，可不是现在。等我说完以下的话，你们会知道我的观点。

　　影片中有许多小细节，让我思索了很久，甚至，那些细节给我带来的影响，远远超过影片

　　高潮――“自由！”

　　《勇敢的心》所要描述的事什么？

　　是战争么？ 是苏格兰人的苦难么？是奋斗和男人的勇敢么？

　　答案全部都是否定的。实质上，这本片子所描绘的是一种民族性，是在被压迫奴役中所表述出来的民族性。这种民族性不仅仅有主角的抗争，也有其他人的奴性，也有在各种利益角逐之下的背叛。

　　一本片子的重心并不在他的场面如何的宏伟，并不是能给人带来多大的感官享受，而是他究竟能让人思考多少，而这种思考就出自于矛盾的对撞。这本片子是一本传记型题材的，他的线索就是主角的抗争历程，可重点却并不在于描述主角如何勇敢，以及主角如何的聪明。而是极力的描绘了当时的整体背景，极力的从侧面烘托主角历程的艰辛。

　　一个英雄是怎么样的？真正的英雄首先应该是人，他并不是生来就要当英雄的，而是被命运给逼迫成英雄的。而英雄也不存在与永远的胜利之中，他应该是活在激烈的矛盾之中的，他往往是为了某些人极力的去做一些事情，可到了终了也不被别人理解。

　　将《勇敢的心》和《耶稣受难记》放在一起看，可以发现，导演（同一个人，不用多说了吧）所表现的英雄其实都一样，他们都是自愿的为别人去奉献一切，而最终却被对方给出卖，这种悲剧的色彩是震撼人心的。

　　如果你觉得这还不够英雄的话，那就问问你自己，在一层层的压迫之下，你会不会带领人们起来反抗呢？如果会，那再问你，你会不会在同胞们的冷眼和旁观之中继续反抗呢？如果还会，那再问你，如果你在这个时候，却被你所效忠的人给出卖了，你会有什么样的心情？

　　全世界最大的悲剧就是被别人奴役，而比这更大的悲剧就是明明力量相距遥远可还必须要极力反抗，而比这更加大的悲剧就是等你反抗的时候，却又被你保护的人所伤害。

　　英雄啊，本身就是一个悲剧！！！

　　是这部影片，叫我明白了成为英雄的另一重条件。

　　华莱士不吃麻药的原因很简单：他既然有自己的信仰，当然应该从始至终去坚守，接受一

　　切考验，哪怕是极端痛苦的折磨。这是他不愿意回避的。如果他终于屈服，他不怕证实自

　　己的软弱。他想知道，自己究竟是否能坚持到最后。如果吃了麻药，那就是错过了认识自

　　己灵魂的机会。

　　那样做不是为了摆脱沽名钓誉的嫌疑，而是为了寻找一个真实存在，万一为了怕结果出乎

　　自信而放弃，他的内心就已经不复坚强，必将自我鄙薄。

　　“勇敢的心”原来指的还有勇于面对自己，绝不背叛自己的真意，那就是真正地活过了，

　　在肉体的死亡中也能得到精神上的永生。

　　这才理解了那句话：Every man dies, not every man really lives.

　　壮哉！英雄！

　　也只有这样的人，才能超脱民族、阶级、立场、时代等等的局限，赢得广泛的敬慕和认同，

　　历史长河不息，影响一代又一代人。