“人怕出名猪怕壮”，当“学术超女”于丹红遍全国时，昨日一篇题为《吁请媒体立即停止对于丹之流的吹捧》的网络文章浮出水面，文中不仅仅从学院派的角度狠狠揭发了于丹对老庄近乎媚俗的解读，同时还要求央视《百家讲坛》立刻停止再播放于丹的节目，并且要求她向全国人民公开道歉。

　　据了解，发起者为中山大学研究古诗词和古文献的博士生徐晋如，其他八位发起者分别署名为北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的博士生、硕士生和本科生。昨日，于丹、《百家讲坛》制片人万卫、四川大学文学与新闻学院教授吴兴明对此事分别发表了看法。

　　一种声音

　　“让于丹下课”

　　文中，作者开篇就自述了反抗的“不利局面”：“最早在某高校的一个内部论坛征集签名，某些青年学者表示因为‘不愿意得罪北师大’而拒绝签名时，来自北师大的本科生杨旸同学毅然签下了他的名字。”这九个发起者表示选择这样做是为了表明，“即使在一个普遍丧失了精神信仰的时代，坚守着文化的尊严的声音，也决非微弱的、毫无声息的。”

　　不过，文内通篇都是对于丹的不满，并加了很多攻击的语句，如“高学历文盲”、“最浅薄的作者”、“于丹之流”，“古汉语知识连初中文化水平都达不到”“仅仅靠耍嘴皮子”等，并把矛头指向“无良媒体人”。作者将于丹的现象无限上升到“中国文化已经到了危机关头”的高度，并把于丹事件与白先勇改编《牡丹亭》、安意如抄写点评古诗词的事件等同。不过奇怪的是，通篇都没有明确指出于丹究竟犯了哪些常识性错误。而且文后还把于丹的书的发行量与“饭岛爱光碟”的发行量作比较。文末，九个发文的作者不厌其烦地写上了自己就读的学校和学历。

　　一种反应

　　网民一片叫骂声

　　不过出乎发帖人的预料，网络上对这九个强出头的“博士、硕士生”却一片骂声，回帖的网友有90%进行了讽刺。游客Z说：“争什么风吃什么醋,挂了一大堆学衔,有本事写文章逐条批驳于丹的讲课错误观点,扣帽子是没劲的也算不了勇气。”

　　第八楼则认为：“你们以为抬出自己专业博士的身份，又指责人家不正宗，人家就会信服吗？”

　　很多网友呼吁，希望这九个人能拿出事实根据来批驳于丹，而不是“大而空”地胡乱批评人。love-x这样说：“于丹在讲《论语》的时候，我听过，我觉得她还是讲得蛮好的，很有自己的见解，能够深入浅出，而且对古今典籍是熟读于心。但是在学术上的分歧我们应该允许存在，有讨论，有争论才有进步嘛！不过应该采取评论的正确方式。”

　　这九个人到底是不是真有其人呢？记者昨日与中山大学联系，发现确实有徐晋如这个人，不过该人的宿舍电话一直没有人接。

　　一种态度

　　于丹：网络是自由的

　　“网络是自由的，我觉得不管他们怎么说也没有关系，文化建设的态度，就是要懂得宽容、理性、理智。”于丹昨晚正在北师大忙招生方面的事情，她表示昨日已经知道此事，但是还没有时间去看具体的内容，“他们有这个权利自由表达，看得出来他们内心是关心中国文化命运的，做这样的事情也说明他们是有感情有责任的人，我也尊敬这些博士。但是我之所以会讲出在《论语》上的心得，也是出于一种对文化的深厚感情，我深深懂得一个关心民族权利和民族利益的人，应该和大众分享知识所获，我相信我能说出心得，任何一个大妈大婶也能够说出她自己的心得。文化格局，合而不同，我从个人感受的角度出发去体验传统经典，他们也可以从学术的位置去谈。方式是不同的，但是归根结底都是在为文化建设做贡献。”

　　对于在文章中出现的人身攻击，于丹回应：“我觉得一个人还是要以做正事为重，出现这样的人身攻击，已经超出了学术范围，所以我也不想纠缠这件事。”

　　《百家讲坛》：不会参考网络舆论

　　《百家讲坛》的制片人万卫并不以为然，他认为网络上的言论不会成为他们参考的一个依据，“我们一般不会考虑网络媒体的舆论，不会理会这些人的看法，我只能说百家讲坛每一位主讲人都是优秀的。”

　　一种说法

　　学者：于丹有助于传承中国文化

　　昨日，四川大学文学与新闻学院教授吴兴明在接受记者采访时，也肯定了于丹的意义，他说：“我不认为于丹对学术有负面影响，反而有助于传承中国文化。因为她讲得很活、很感性。首先现在的读者并不是学者，所以不需要严谨的学术知识去思考传统经典，虽然生活化的理解会产生一些偏差，但是毕竟是灵活的。学者没有必要用学术的眼光去要求社会，所以我觉得那几位博士的呼吁没有意义。”